深度法制报道记者高文－群众利益即国本！

“小产权”房更因平衡各方利益

□   高 文

被征地农民的心声、被“忽悠”着购买双证房的业主、开会未曾得见主管领导、不可一世的开发商，一个个看似毫无关联的事件，一句句发至内心的“责问”，都揭示出“小产权”房归根结底的本质——“保障”。

“小产权”房是一个社会话题，因此，我们不得不以民生视角来审视一些问题。

从房子的角度来看，究竟哪些“小产权”房应该办证，哪些应该处罚，哪些应该拆除，有必要具体问题具体对待。否则，不仅处理起来相当麻烦，还会给一些既得利益者培育出更为“腐败”的土壤。

显然，“小产权”房合法化的前提是农民、“小产权”房业主与政府三方共赢，即农民的土地价值权益得到保障；“小产权”房业主心中日夜企盼的产权利益得到保障；当地政府的正向税费能得到保障。

表面看，农民是“小产权”房的主要受益者（被征地者），但在一些地方，村组织和开发商却成了“小产权”房的真正受益者，即便部分农民从“小产权”房中获得一定补偿，也只算是短期受益，从长远看，应得利益是被削弱了；业主因开发商的“双证”许诺，实际交付房款后，却迟迟无法对现产权，这也让他们的购房利益处于悬空状态；政府的税收是否真在“小产权”房上有所增加，是否真能换来民生稳定，都很难以估计。

“小产权”房的出现，某中程度是严重违反城乡规划，不仅不利于耕地保护，而且给以后城乡科学发展留下麻烦。

许多人会想到一个问题，那就是“小产权”房要合法化，业主应补交多少费用才合理。这个问题也有必要区别对待，

法庭辩论技巧正像法律文书的写作技巧一样,并非单是在法庭上运用的一种“绝技“,其包含了多个方面的因素,这包括：

1、首先:仍然要以及庭前对证据的分析及判断为基本，并具备深厚的法律功底，相关行业的专业知识和专业法律知识。（交通事故纠纷案，工伤事故案件、医疗事故案件、各类合同纠纷案件等）

另，法律问题的功底，在仲裁案中体现尤其明显。因为以书面提交的资料为准，事实认定和法律的解释未必是在庭审中一次性完成，所以要和同事讨论有关案件，准备充分，减少突发性和突击性诉讼。对于对方可能事实、法律问题要估计到，有预测。

2、英美法系的庭审采用的是当事人主义的辩论式的审判方式，而中国受大陆法影响，仍然是以法庭为主导的庭审方式，律师在庭审过程中发挥的余地相对较少，并非像港剧律师片中的那样精彩（香港受英美法系影响）。

3、庭审辩论，作为诉讼的一个重要部分，他和非诉法律事务仍有本质的区别。

非诉：对方为当事人、政府机关，有时出具法律意见，采取的方式一般为协商及谈判。就法律工作本身而言相对比较简单。（在国外，非诉收费低，格式化和专业化）

诉讼：当事人 、对方当事人、法院（鉴定机构、证人），庭审方式是采取对抗式的，并在不长的期间内要判出胜负。（有人认为非诉为高端专业化强，今后诉讼也会一样，同样要专业化）

所以，诉讼更像是竞技比赛，有裁判和两个对手。如果比赛输了，无论出于什么原因，客户总是不高兴。

在与一法官聊天时，谈到他们认为什么样的律师容易让他们接受，主要有三类：

1、卑颜屈膝型，见法官点头哈腰，认为可获取同情和利益。

《新湘报》评论员 洪继锋

就丰田“被”召回门事件，不难看出中国对于消费者权益方面的法律还待于近一步完善。本次事件的主角不仅仅是丰田车生产商、丰田车销售商，同时，更包括购买丰田车的消费者，而丰田汽车大规模召回，无疑于打开了“潘多拉”匣子。

一个月以来，丰田车在全球掀起了一股来势凶猛的“回车风暴”，日系、美系汽车相继在全球宣布大规模召回。

与此相对应的却是，中国消费者却没有享受到应有的平等、对等待遇。

两会期间，安徽江淮汽车集团董事长建言两条腿走路，前端制定汽车缺陷举证责任标准，以令司法判定有法可依；后端出台汽车质量责任险，以降低生产者、销售者的后顾之忧。 　　

汽车，作为一种高消费品，而中国因各方原因便是之高消费品的最大消费市场，但中国消费者也是全球最被忽视的一群人。尽管全球汽车召回正在如火如荼地进行，但中国车型的召回地微乎其微。

据媒体报道称：目前，丰田汽车在全球召回超过850万余辆汽车，中国仅召回了7.5万余辆。日产汽车3月3日宣布，因刹车踏板销以及燃油表可能存在问题，将在北美以及部分亚洲和欧洲市场539864辆汽车，但中国在销车型也不在其列。对此，日产汽车并未做出相应解释。无独有偶，2月底，铃木汽车、大发汽车在日本宣布召回432,366辆汽车、60774辆汽车，亦未提及如何处理在中国销售的车辆。

这一系列“同人不同命”的待遇和不对等的“应付”，无不让中国汽车消费者们心生怨气。丰田召回门将成为一个转折点，随着中国消费者对于汽车安全的要求越来越高，未来中国也将掀起大规模汽车召回。这